Een presentatie gaat zelden helemaal vlekkeloos. Hoe goed je ook bent, hoeveel ervaring je ook hebt, je maakt altijd wel ergens een fout. En weet je wat? Dat is helemaal niet erg. Want het gaat er niet om dát je een fout maakt, maar hoé je je deze maakt.
Laten we eens twee voorbeelden van een en dezelfde spreker nemen. Iedereen herinnert zich Job Cohen, die tijdens een recent lijsttrekkersdebat aan het eind van een gestameld antwoord bekende: “Ik heb de cijfers niet paraat.” Daarvoor kreeg hij veel kritiek. Diezelfde Job Cohen corrigeerde zichzelf met opgeheven hoofd tijdens het EénVandaag-debat toen hij tijdens een antwoord de woorden ‘Koran’ en ‘Islam’ verwarde. Dat viel bijna niemand op.
Lees verder »
John Bijl | 21-07-2010 | debatblog | reageer!
Floor de Koning en Steffy Roos du Maine, studenten uit Groningen, zijn vrijdag doorgedrongen tot de finale van het Europees kampioenschap (EK) debatteren in Amsterdam. Een team uit Slovenië pakte de overwinning. De Rotterdamse student Jeroen Heun werd door de jury uitgeroepen tot de beste individuele spreker van het toernooi. Aan dit debattoernooi deden 192 teams mee uit 24 verschillende landen.
Voor De Koning en Du Maine was het natuurlijk een eer om voor een thuispubliek de finale te behalen. Toch was het niet gemakkelijk vertelt Du Maine: “Wij zijn twee vrouwen in een mannenwereld. En we zijn van de jongste debatvereniging van Nederland. Wij waren hier de underdogs.” De Koning vult met een glimlach aan: “Maar met onze vechtersmentaliteit hebben we onze finaleplek afgedwongen.”
Lees verder »
Debatbond | 19-07-2010 | toernooien | reageer!
Op de debatblog schrijven we vaak over het gebruik van (functionele) humor bij het geven van een speech. De gedachte is simpel: (functionele) humor houdt de aandacht vast, is goed voor de sfeer in de zaal en draagt bij aan de effectiviteit van de boodschap. Goede sprekers maken er daarom een sport van om hun boodschap te verpakken met een lach. Toch besteden ook de meest ervaren sprekers soms weinig aandacht aan simpele boodschappen en mededelingen die ze (bijna) dagelijks doen. Hoe zorg je er bijvoorbeeld voor dat een publiek een zaal netjes achterlaat?
Lees verder »
Eric Stam | | debatblog | reageer!
Wanneer je een toespraak houdt, een presentatie geeft of op elk ander moment een voorbereide tekst uitspreekt, hou dan ook eens rekening met interpunctie. Het is met punten en komma’s dat veel sprekers de mist ingaan.
Ervaren sprekers staan er om bekend dat ze het normale spreektempo van zo’n 150 woorden per minuut verdubbelen. Maar hoe komt het dat deze sprekers dan toch te volgen zijn? Het geheim zit ‘m in de interpunctie: punten, komma’s en ook witregels.
Lees verder »
John Bijl | 23-06-2010 | debatblog | reageer!
Het lijkt een simpele vraag. Voor de groep natuurlijk! Op een plek waar jij iedereen ziet, en waar iedereen jou kan zien. En toch merk ik dat veel sprekers zichtbaar worstelen met wat de ideale plek is om te staan tijdens een toespraak of presentatie.
Lees verder »
Lars Duursma | 16-06-2010 | debatblog | reageer!
Wouter Bos en de Amerikaanse presidentskandidaat John Kerry weten het al: draaien zou niet mogen. Ook Job Cohen kreeg in deze campagne het verwijt te draaien. Maar mag je dan echt niet veranderen van mening? Natuurlijk wel!
Als je echter niet goed uitlegt waarom, dan komt jouw verandering van standpunt al snel over als opportunisme. En wie met alle winden meewaait, verliest geloofwaardigheid. Dán overtuig je natuurlijk niemand!
Lees verder »
Victor Vlam | 09-06-2010 | debatblog | reageer!
Door nader te kijken naar non-verbale communicatie, zie je dingen die je anders niet ziet. Dingen die de lijsttrekkers zelf liever verborgen houden: onzekerheden en intenties. Daarom de vraag: hoe gedragen de lijsttrekkers zich non-verbaal? En wat is er veranderd ten opzichte van eerdere debatten?
Geert Wilders
Opvallend: eindelijk was er beweging te zien in dat voorhoofd van Geert Wilders, een teken van emotie! Hij trok zijn spieren op tussen zijn wenkbrauwen. Dat staat voor oprechte verontwaardiging; iets echt menen.
Anders dan voorheen: er was meer passie te zien in zijn ogen. Ze stonden wijder open, een teken van hoge concentratie om een probleem te willen oplossen.
Plus: hij articuleerde duidelijk en plaatste zijn handen rustig op het katheder.
Lees verder »
Fabienne de Vries | | debatblog | reageer!
Het NOS lijsttrekkersdebat werd neergezet als een strijd om de zwevende kiezer. Maar feitelijk was het voor de lijsttrekkers minstens zo belangrijk dit debat aan te grijpen om hun eigen achterban naar de stembus te krijgen. Om de kiezer het gevoel te geven dat elke stem telt. En dat de kiezer daadwerkelijke invloed heeft op de toekomst van het land.
Wat dat betreft deed Job Cohen goede zaken tijdens het NOS lijsttrekkersdebat. Hij benadrukte het belang van deze verkiezingen door te waarschuwen voor een mogelijke tweedeling van de samenleving. Deze verkiezingen, zo sprak hij, gaan over “de richting van het land”. En wil de kiezer een progressieve coalitie, dan is het volgens Cohen cruciaal dat de PvdA de grootste partij wordt. Daarmee spoorde hij niet alleen zijn eigen achterban aan om beslist naar de stembus te gaan, maar zou hij ook wel eens twijfelende kiezers het argument gegeven kunnen hebben om in het stemhokje uiteindelijk toch voor zijn partij te kiezen.
Lees verder »
Victor Vlam | 08-06-2010 | debatblog | reageer!
In meerdere opzichten lijkt Job Cohen als debater de tegenpool van Mark Rutte. Regelmatig struikelt de PvdA-leider over zijn woorden, meerdere malen had hij geen goed antwoord paraat en tot overmaat van ramp leek hij ook nog eens te draaien tijdens de verkiezingsdebatten. Tijdens de eerste verkiezingsdebatten werd pijnlijk duidelijk dat Cohen de dynamiek van verkiezingsdebatten onvoldoende beheerst.
Lees verder »
Lars Duursma & Victor Vlam | | debatblog | reageer!
Mark Rutte toont zich in de aanloop naar de verkiezingen de beste debater. Als koploper in de peilingen wordt hij veelvuldig aangepakt door de andere lijsttrekkers, maar schijnbaar moeiteloos weet hij elke aanval inhoudelijk en beknopt te pareren. Ook zijn eigen boodschap brengt hij overtuigend over het voetlicht tijdens de debatten.
Lees verder »
Lars Duursma & Victor Vlam | | debatblog | reageer!
Loading ...